香港确诊人数逼近千人
周四，香港卫生署卫生防护中心传染病处主任张竹君医生通报，全港当天新增新冠病毒确诊13例，累计确诊974人。
新确诊13人中，10人有境外旅行史，2人为留学生；3人无境外旅行史，传染源皆查明，其中1人为此前确诊40日大男婴的父亲，而据港媒报道，其母已于4月5日确诊。
香港医院管理局总行政经理何婉霞通报，全港累计治愈293人，仍有664名确诊病人收治于14家医院。
目前各院共有负压病床1130张，较此前一天新增8张，整体使用率在67%左右；负压病房共有579间，较前一日增加6间，使用率达74%。
此外，截至周四，141位康复期病人已被转移至二线病床/病房。
香港卫生署卫生防护中心当天还表示，“鉴于疫情发展迅速，而密切接触者数目亦维持在较高水平，预期对检疫设施的需求将有增无减”，因此宣布将受检疫人士入住检疫中心的时间由原先的14天缩减为10天，剩余4天“返回家中继续自我隔离”。
“卫生防护中心将于4月11日，即本周六，开始逐步于各检疫中心实行有关安排，以确保有足够的检疫设施应付疫情需要。”
《禁蒙面法》对非法集会仍然生效
周四，香港高等法院裁定，特首林郑月娥以“危害公安”为由引用《紧急法》立法不违宪，但援引《紧急法》订立的《禁蒙面法》“则属部分违宪”。
香港高院表示，要求合法集会中“限制蒙面”以及在合法聚集中“警方要求民众脱下面罩接受检查”属于违宪，因此警方不可援引《禁蒙面法》第5条在截查市民时要求其除下面罩。
但判词强调，对于非法集会，应用《禁蒙面法》则不违宪。
去年10月，林郑月娥援引《紧急法》设立《禁蒙面法》，禁止暴徒遮掩面容施暴，反对派立刻借机搞事，25名“泛民”立法会议员就《禁蒙面法》向香港高等法院提起司法复核。
而高院则裁定“特首以‘危害公安’使用《紧急法》属违宪”，并认定“《禁蒙面法》有多项侵犯人权的条款”。
“《紧急法》的范围过于宽阔，可作引用的情况既含糊又主观，但所订立的规例却有很大权力，而立法会对规例施予的限制亦有限，《禁蒙面法》对和平集会的限制超乎所需，有违私隐权、言论自由、以及参与和平集会的权利。”
但特区政府对于这一裁决表示不服，并提出上诉，如今终于“上诉得直”。
外界注意到，港府律政司在上诉时强调，香港目前仍处于“危害公安”的状态，“市民仍活在一个有蒙面人士到处破坏的威胁之中”，高院在考虑《禁蒙面法》所施予的限制是否符合比例时，“亦应把香港目前所处的情况纳入考虑”。
据港媒报道，香港反对派表示，“会继续上诉”。有“泛民”议员称，“集会中蒙面者各有不同合法目的，例如有公务员因不满而游行，他们在游行中蒙面或只不想被认出，受到纪律处分，而且蒙面亦是其中一种表达意见的方式”。
不得不说，香港反对派在“选择性”解读法律方面真是一把好手。事实上，上述这些公务员担心受到纪律处分的原因不在于“泛民”所谓的“政治打压”，而在于根据香港《公务员守则》，“公务员必须保持政治中立，不论本身的政治信念为何，公务员必须对在任的行政长官及政府完全忠诚，并须竭尽所能地履行职务，不得受本身的政治信念支配或影响”。
也就是说，现任公务员参与反政府游行示威，无论其目的如何，皆不合法，因此蒙面也就成为了一种遮掩非法行为的手段，没有任何理由应得到保护。
与此同时，反对派还质问为何《禁蒙面法》要覆盖所有游行和市民。在这点上，反对派就是明显的“揣着明白装糊涂”了：如果港警能轻易辨别出混入人群中的暴徒，《禁蒙面法》一开始便没有设定的必要。纵暴的“泛民”和暴力示威者居心险恶，自始至终将民众作为人肉盾牌，《禁蒙面法》不过是不得已而为之。
而港府早已指出，《禁蒙面法》只对守法公民施予最低限度的限制——市民若因防疫需求而戴上口罩，可受到《禁蒙面法》中的“免责辩护”保障，“因为这与防止吸入催泪烟的面罩不同”。
周四当天，香港卫生署卫生防护中心传染病处主任张竹君医生也表示，因公共卫生原因而戴口罩可被豁免。张竹君强调，基于公共卫生考虑，无论什么情况都不赞同人群聚集，但若有人群聚集，则一定要戴上口罩。
四天3起“粉末信”恐吓案
港警周四表示，当天上午9时31分，接获“香港警察体育游乐会”职员报案称，发现一封可疑信件，内有白色粉末。
警方迅速封锁现场，随后经爆炸品处理课人员检查后，确信粉末无危险成份。事件中无人受伤，有关粉末目前已被检走作进一步检验。
外界注意到，这已经是香港4天内发生的第三起“粉末信”案件。4月6日湾仔万宝楼《文汇报》旧址收到一封白色粉末信，4月7日香港警察总部招募组又收到相同的粉末信。
该三期案件均被警方列作“刑事恐吓”，合并交由港岛总区重案组人员跟进，目前暂未有人被捕。
|
