特朗普（图源：美联社）

【编者按】特朗普政府这四年，大力推行“美国优先”，世界不安宁的指数不断攀升。从一开始美墨边境线上那堵有形的“墙”，到单边主义的无形之“墙”，看似不那么长的四年，是世界变了还是美国变了？海外网采访复旦大学美国研究中心主任吴心伯，带你回看这四年，白宫的标志性内外政策，尤其是最具争议性的部分。

“留后遗症”

海外网（以下简称海）：此经四年，美国最大的改变是什么？

吴心伯（以下简称吴）：国内分裂对抗加剧，社会矛盾尖锐，社会治理出现严重危机，两党政治走向尖锐对抗。外交方面信誉扫地，软实力大幅缩水，硬实力也没有明显的增长，留下很多“后遗症”。

海：这四年中，美国政府影响最大的对内方针和政策是什么？

吴：美政府这四年想要做的，是让美国“回到过去”，重新打造一个十八、十九世纪的美国。如果说美国有两个版本，二战前是1.0版本，二战后是2.0版本。1.0版本的美国是一个以白人为主、以基督教信仰为代表的国家；2.0版本的美国移民增加，社会及信仰更加多元化，这届政府就是想把美国带回1.0版本。

“移民矛盾”

海：美政府着手处理移民政策，禁止7个穆斯林国家难民入境，大幅削减接纳移民人数，至少5500个家庭被迫分离，不少未成年在移民局拘留机构中遭受不平等对待。此后，白宫在与墨西哥接壤的边界上修建一座“美丽大墙”。截至10月19日，“边境墙”已经绵延371英里。美政府为什么要拿移民“开刀”？

吴：美国虽然是个移民国家，但反移民已经不是第一次了。美政府向移民“开刀”，首要动机是美国社会内部矛盾，政府认为来自拉美等地的移民抢了美国中下层白人的饭碗，因为移民普遍吃苦耐劳工资低，在劳动力市场竞争力比较高，白宫为了保护中下层白人利益，不断推进反移民政策。

此外，反移民还有政治上的考虑。长远而言，移民的大量增加会影响美国社会人口结构，导致白人的比例下降，意味着白人在美国社会和政治上的主导地位面临挑战，这对美国共和党及保守派而言是很大威胁。

“经济隐患”

海：美联社说，这届政府用四年时间，颠覆了美国七十年的贸易政策。白宫声称创造了美国历史上最好的经济，美政府的经济政策达到目标了吗？

吴：美政府的经济政策目标是保持经济增长，创造更多就业，以及重振制造业。在国内采集的手段包括减税、“去监管”、经济刺激等“饮鸩止渴”的措施，为追求短期经济增长，留下了长期隐患。

从实际情况来看，美国经济近年保持了中等程度的增长，每年GDP增长率约为2%，谈不上高速；股市上涨较快是唯一亮点，这与美国大公司在海外的资本回流有关，但资本并没有回流到制造业，“重振制造业”的目标并未达标。从这种经济政策中获益的往往是富人，中下层人群则不然。以至于有媒体提出，白宫“救市不救人”，关心的是“股票和选票”。

“抗疫溃败”

海：美国是受新冠疫情冲击最严重的国家，目前已经有超过1000万人确诊，20多万人死亡，死亡数已超过自1945年以来美国在所有战争中死亡士兵的总和。面对疫情，美国为何“溃败”了？

吴：出现如此大规模的生命罹难，这场疫情对美国无异于一场战争的损失。美国抗疫失败有领导层、体制及文化的因素。

首先，领导层在危机中没有发挥有力的领导作用，为了政治考量而淡化疫情，甚至挑战科学家的建议，抵制必要预防措施，带了个坏头；第二，美国从联邦到州，再到地方政府的权力结构，在疫情中没有发挥协同合作的作用，无法有效防止疫情扩散；第三是文化因素，美国社会过分强调个人自由的文化，导致公众面对疫情时难以保持克制和自律，社区邻里之间缺乏有效奉献互助。美国社会也须反思，危机中是否应为集体福利而让渡一些个人自由。

“种族对抗”

海：美国近年经历了两场种族主义风波。2017年8月，弗吉尼亚州的“白人至上主义者”集会演变成一场暴力冲突。2020年5月，美国黑人弗洛伊德遭白人警察“跪杀”事件发酵为全美示威。是什么加速了美国的社会分裂？

吴：美国国内的种族冲突加剧，一方面是由于白人右翼势力越来越猖獗，另一方面则是因为少数族裔维护自身权益的决心充分显现，体现在“黑人的命也是命”抗议活动。

在新冠疫情的大背景下，美国经济活动受影响，许多中下层工人失去饭碗，尽管联邦政府推出了一些救济措施，也是杯水车薪。此外，目前还有不少人负担不起高额的治疗费用，美国非裔群体死亡的比例远远超过他们在整个人口中的比例。经济困境叠加大量生命的罹难，加剧了他们的愤怒情绪，再遇上“弗洛伊德之死”事件，无异于干柴上被丢了一根火柴，立马燃起“大火”。

“退群毁誉”

海：白宫这四年影响最大的对外方针和政策是什么？

吴：最主要的方针就是“美国优先”，在国际上推行一条自私且不负责任的路线，减少甚至停止承担美国的国际责任和义务。

海：美国政府近年一言不合就“退群”，包括跨太平洋伙伴关系协议（TPP）、联合国人权理事会、巴黎气候协议、伊核协议、北美自由贸易协定、世卫组织等等，这是出于什么考虑？

吴：在“美国优先”及单边主义的政策理念下，如果美政府认为这些国际组织及条约不符合美国的利益，就要“退群”。一个国家加入国际组织承担义务，往往意味着自身利益的克制及妥协，但美政府并不愿意这样做。此外，华府频频“退群”还有一个政治考虑——清算奥巴马政府的“政治遗产”。即便相关协议符合美国国家利益，但为了政治清算，还是要退。

海：这种单边主义会对国际事务产生什么影响？

吴：华府的对外政策，对美国的声誉、对国际机制、对全球治理，都产生了严重的负面影响。

华盛顿方面的外交作为让全世界对美国的自私狭隘、不负责任、没有国际观的形象有了更深认识。以前世界都认为美国会在国际事务中发挥领导作用，但经过这四年，国际社会对美国的信任及希望都会大打折扣。

美国放弃多边主义，因此在很多国际机制里存在被孤立的状况，与其它国家处于对立面。例如，就因为美国一国的阻挠与反对，使得WTO的争端解决机制受到重创。

另外一个负面影响体现在全球治理方面，比如气候变化问题，作为“排放大户”的美国政府退出巴黎气候协议，不减少温室气体排放，也不会再向一些国家提供减排援助，令科学家感到沮丧。再例如，美国在疫情中与世卫组织的关系也弄得很僵，影响全球抗疫合作。病毒没有国界，减少国际合作的后果是“美国第一”最后变成“美国受损世界第一”。

“贸易烽火”

海：这四年内，美国对外贸易政策备受争议，华府与多国发生贸易摩擦，甚至与一些传统盟友国家也产生关税争端，还在军费分摊等问题上产生分歧，怎样评价美国近年的对外贸易政策？

吴：白宫的外贸政策是贸易保护主义和经济民族主义，关注的是商品贸易的不平衡问题，考虑的是怎样将制造业带回到美国，所做的是通过技术封锁，防止中国等国家的技术进步。这实际上是用一种“零和”思维来看待国家之间的经贸关系，因此，美政府在经贸上不仅针对中国，还对抗日本、加拿大及欧洲国家，可谓“遍地烽火”。

美欧“关税战”仍在进行，影响外溢到“跨大西洋伙伴关系”及美欧政治及安全关系。华府甚至称欧盟是美国的敌人，这就加剧了双方矛盾，未来美欧之间的信任不可能恢复到之前水平，美国软实力已受到长远损害。

海：美国下届政府面临哪些挑战？

吴：美国下届政府挑战很多，会是相当不轻松的任期。从国内来讲，要应对新冠疫情、重振经济、恢复就业、缓解社会矛盾。从国外而言，要恢复美国的国际声誉，修复美国和盟友的关系，在伊核问题、气候变化、公共卫生等全球治理及地区问题上推进合作。（海外网 杨佳）